Обязательная сертификация продуктов

ФГУ "Тест-Татарстан" и газета "Время и Деньги" провели "круглый стол", посвященный отмене обязательной сертификации продуктов питания. Его участники задались вопросом: что дает эта отмена крупным предприятиям и малому и среднему бизнесу? Насколько будет защищен потребитель от некачественной продукции?

Валерий Гогин, директор ФГУ "Тест-Татарстан":

- Мы были озабочены и судьбой органов по сертификации, провели совещание с представителями этих органов, во время которого проводилось анкетирование 75 специалистов, - рассказал Валерий Алексеевич. - Оно дало любопытные результаты. Так, на вопрос, как вы оцениваете ситуацию, которая сложилась на рынке, 6,7% анкетируемых ответили "все хорошо, ничего не нужно менять". 93,3% респондентов считают, что "ситуация критическая, требуются новые подходы". Проблемами, которые требуют немедленного решения, участники анкетирования назвали: несовершенство законодательства - 29,7%, отсутствие единой политики в этой области - 40,3 %, отсутствие координирующего органа - 29,6 %. К трудностям, с которыми приходится сталкиваться в работе, 20% респондентов отнесли замену обязательной сертификации на декларирование, 8,6% - высокую конкуренцию, 8,1% - недобросовестную конкуренцию при продаже сертификатов, 31,4 % - финансовые затраты на подготовку эксперта, 2,7% - нехватку площадей, квалифицированного персонала, оборудования.

Я не вижу в отмене обязательной сертификации больших благ для производственников, ведь сама процедура подтверждения соответствия осталась. Изменилась лишь ее форма и появился новый термин - декларирование соответствия. Товаропроизводитель также должен подать заявку, провести испытание своей продукции в собственной или аккредитованной лаборатории, получить заключения пожарных, санэпидстанции.

В органы сертификации он обращается только на этапе подачи декларации о соответствии. Цена этого вопроса невысока - 2-2,5 тысячи рублей, да и те надо "раскидать" на три года, на которые выдается сертификат. Много ли выиграл бизнес в финансовом плане? Меньше стало у него и общения с сотрудниками органов сертификации, в которых они, прежде всего, видят не надзорную структуру, а советчика, партнера, щедро делящегося с ними знаниями. Из всего этого можно сделать такой вывод: в результате отмены обязательной сертификации товаропроизводитель выиграл одно лишь повышение своей ответственности перед обществом. Но до конца ли проработан этот вопрос?

Согласен, перечень продукции, подлежащей сертификации действительно был чересчур длинным, и его следовало сократить. Однако, отменяя обязательную сертификацию, государство должно было подумать о повышении ответственности бизнеса за конечный результат своей продукции. Должны быть такие правила игры, чтобы производственнику было выгодно соблюдать все правила, чтобы в случае нарушения он либо терял право на предпринимательскую деятельность, либо отвечал длинным рублем перед государством и теми, кому нанес урон своей продукцией.

Вот и выходит, что сегодня и товаропроизводитель в непонятной ситуации, и потребитель не защищен.

Любовь Артамонова, заместитель руководителя ЗАО "РСМЦ" "Тест-Татарстан":

- В других странах она постепенно заменялась и переходила в добровольную сертификацию. Тот, кто дорожил честью своей торговой марки, сертифицировал свою продукцию, и она стоила гораздо дороже, хотя на рынке цивилизованный потребитель выбирал именно ее.

Сейчас качество продукции в первую очередь зависит от добросовестности самого товаропроизводителя, поскольку контролировать его весьма трудно. Первые три года после того, как образовалось предприятие, проверять его надзорные органы не имеют право. Через три года его переименовывают - и вновь табу на проверки на три года, затем все повторяется снова. В итоге имеем пожизненно непроверяемый объект.

Если же на него поступает жалоба, то формируется обоснование в прокуратуру. По статистике, в прокуратуре из пяти жалоб удовлетворяют одну, остальные считают необъективными. Товаропроизводитель вновь остается неприкосновенным. Словом, производителю государством дана воля выпускать как качественную, так и некачественную продукцию.

При этом крупные производители, как правило, внедряют систему качества, ведь они хотят показать свою работу, чтобы не только в России торговать. У них есть служба качества, ОТК, лаборатории. Все это приводит к удорожанию продукции. А вот 90% предприятий малого бизнеса не имеют своих лабораторий, следовательно, не могут контролировать продукцию даже по простым показателям, о внедрении системы качества и говорить не приходится. На пищевых предприятиях она вообще внедряется "со скрипом".

Многие товаропроизводители заблуждаются, относя к сертификации все материальные и трудовые затраты по подтверждению качества своей продукции. На самом деле на сбор пакета документов по декларированию он потратит столько же сил и времени, что и на подготовку к сертификации, ведь при этом руководствуются теми же самыми законами. Любому товаропроизводителю, внедряя новую продукцию, расширяя эксперимент или реорганизуя производство, приходится несколько месяцев собирать документы. Один предприниматель два года назад даже сделал подсчеты и обратился с ними в Кабмин РТ. На внедрение системы качества предприниматель потратил около 180 тысяч рублей и целиком отнес их на сертификацию. Его расчеты проверила комиссия и выяснила, что из 7 месяцев трудозатрат собственно на сертификацию пришлось всего три дня, а из затраченных 180 тысяч - всего 20 тысяч. Остальное потрачено на разработку и согласование ТУ, получение экспертного заключения, проведение испытаний, заключение санэпидстанции. Если к нам приходит предприятие с заявкой, нам искренне жаль товаропроизводителя, которому предстоит хождение по мукам. У нас шутят, что за время его мытарств можно забеременеть, родить, в ясли определить и вернуться за документами. Отменили обязательную сертификацию, но хождение по мукам осталось.

Нам говорят, что сейчас облегчили жизнь товаропроизводителя, разрешив ему использовать протокол испытания своей лаборатории. Да нет у малого и среднего бизнеса своей лаборатории! Ему в любом случае предстоит обращаться в аккредитованную. Крупным предприятиям тоже не легче: от них требуют испытаний на радионуклиды, токсины, пестициды, ядохимикаты, для этого нужны приборы, которые стоят миллионы рублей. Значит, они тоже обратятся в аккредитованные лаборатории. Я согласна с Валерием Алексеевичем: ничего, кроме ответственности за продукцию, у товаропроизводителя не осталось. А проблемы все те же. На одном из семинаров некоторые представители малого бизнеса жаловались на то, что они добросовестно выполняют все предписания, в силу чего их продукция оказывается дороже, чем у соседей, которые на все плюют, зато и торгуют дешевым товаром, который неизвестно где и из чего мастерят.

Важно, чтобы производители выполняли технические регламенты, они у нас, в основном, неплохие. В них не все учтено, но требования достаточно жесткие. Хотя, скажем, техрегламент по зерну нуждается в доработке. Чтобы понять это, достаточно сравнить его с тем, что принят в Казахстане. В казахском документе на трех листах перечислены пестициды, на наличие которых следует проверять зерно, крупы. У нас же указано несколько ядохимикатов, которые сто лет не выпускают.

Что же до органов по сертификации, то мы не имеем права не декларировать продукцию, раз товаропроизводитель отвечает за ее качество. Я считаю, отменять обязательную сертификацию можно только после того, как будут приняты жесткие меры к нарушителю.

Марс Исмагилов, заместитель руководителя "Союза потребителей РТ":

- Тогда к нам хлынули некачественные продукты со всей Европы, и только сертификация защитила население. Надо сначала добиться, чтобы предприятия были открыты для проверки, чтобы любой гражданин имел возможность убедиться в качестве продукта. Сейчас же в законе не прописана четко ответственность товаропроизводителя. Можно отравить 100 человек и ответить за это по минимуму. Потребитель беззащитен, он едва научился искать на упаковке знаки сертификации, как ему снова надо переучиваться. Нужно, чтобы общество созрело для перемен.

Елена Потатушина, начальник инспекции Ростехрегулирования в РТ:

- Никакой отмены сертификации на самом деле нет. Как было подтверждение качества продукции, так оно и осталось, что и прописано в законе. Законом о техническом регулировании было предусмотрено, что будет ежегодно пересматриваться перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. В прошлом году перечень пересмотрели, и началось массовое принятие техрегламентов. Но это не умаляет ответственности предприятий, которая оговаривается в Кодексе административных правонарушений. Ответственность за нарушение техрегламентов возросла многократно - от 500 рублей до 500 тысяч и более.

Если предприятие не декларирует продукцию или декларирует недостоверно, его ответственность заметно возрастает. Так что не надо вводить в заблуждение потребителя: ни об отмене сертификации, ни о бесконтрольности рынка речь не идет. Все дело сводится к упорядочению процедур. Четко прописан и единый надзорный орган: надо всеми нами - производителями и контролерами - стоит прокуратура. Да и предприятие может в любое время обратиться за консультацией в надзорные органы, включая органы сертификации. Заметим, это право товаропроизводителей, но не обязанность. Общество идет по доверительному пути развития, и никуда от этого не денешься. Надзорным органам, действительно, работать стало намного сложнее, но это - ограничение вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов.

Наталия Воронцова, директор ООО "Гермес":

- ООО "Гермес", которое работает по всем правилам, сталкивается с тем, что наши изделия на 10-20 рублей дороже, чем у недобросовестных конкурентов. Я как производственник против отмены обязательной сертификации. Сейчас на рынке появляются самые разные товары фирм без названия или с неправильным адресом. Покупатели же зачастую не задумываются о том, откуда и из чего сделаны эти продукты. Берут что дешевле. Мы давно уже занимаемся выпуском разнообразной мясной продукции и понимаем, что не могут так дешево стоить качественные котлеты или биточки. Но ведь не станешь рядом, не начнешь покупателей за рукав хватать: не берите, тут что-то не так. В итоге крайним оказывается покупатель, который за дешевый товар платит здоровьем, ведь недобросовестный производитель использует Бог весть какое сырье, не тратится на его проверки - отсюда и дешевизна.

Аида Черкашина, первый заместитель руководителя Госалкогольинспекции:

- Соединения, в принципе не свойственные тому или иному продукту, определить вполне возможно. Казань - город химиков, и нам это очень помогает. Но нормативные документы, по которым мы проводим анализ соответствия продукта, не предусматривают работу по выявлению того или иного компонента, вредного для нашего здоровья. С другой стороны, фальсификаторы либо недобросовестные производители сегодня очень ловко используют новейшие достижения пищевой химии с тем, чтобы обойти проблемы, связанные с использованием натурального, качественного сырья, и контролирующий орган не всегда может это определить. Я считаю, что это глобальная проблема, которая возникла не сегодня. Наука химия идет семимильными шагами вперед, а вот методики, которые могут определить "химию" в пищевом продукте, запаздывают. И не на два шага, а, пожалуй, на десятилетия.

Я согласна с Еленой Потатушиной в том, что нельзя говорить об отмене обязательной сертификации как таковой и тем самым сеять панику в рядах населения. Сертификацию, собственно говоря, никто не отменил, изменилась лишь форма подтверждения качества - путем предоставления производителем соответствующей декларации. Да, на этапе перехода от одной формы к другой сегодня возникают проблемы. Но давайте признаем: этот переход произошел не вдруг, не в этом же году. Закон о техническом регулировании вступил в силу в 2002 году, и подготовительный период - и для нас, контролирующих органов, и для общественных организаций, и для органов по сертификации, и для производителей - был. Просто этим временным люфтом не воспользовались. И теперь мы, естественно, встревожены, поскольку ситуация достаточно сложная. То есть мы задумались о том, что же произойдет, тогда, когда это уже произошло.

Согласна, что нельзя забывать о том, что и органы по сертификации, и испытательные лаборатории обладают серьезным потенциалом профессиональных кадров и опытом работы в данной сфере. Малый и средний бизнес позволить себе такие лаборатории, естественно, не может. Могут - крупные предприятия, такие как "ВАМИН", "Казанский мясокомбинат", которые существуют не один десяток лет и имеют свою службу качества. Это просто разные формы предпринимательской производственной деятельности! И если мы посмотрим на Европу, куда в последнее время нас так часто призывают смотреть, то там есть как достаточно крупные предприятия, лаборатории которых оснащены лучше наших служб, вместе взятых, так и малый производственный бизнес, не содержащий на балансе лабораторий. Малые предприятия просто работают по договорам с аккредитованными лабораториями, что вполне логично: зачем небольшому производителю содержать лаборанта? Именно к этой форме взаимодействия малого бизнеса и аккредитованных лабораторий нас подталкивают нынешние федеральные инициативы в части контроля качества.

Нравится нам или нет, но мы должны просто осознать, что переход от сертификации к декларированию - часть того перспективного направления перемен в области контроля качества, которое определило нам правительство на долгосрочную перспективу. А любая эпоха перемен сопровождается неизбежной критикой консерваторов, как правило - бесполезной. Другое дело, что в наших общих силах изменить те несовершенства законодательства, с которыми сегодня сталкиваются общественные организации по защите прав потребителей, органы по сертификации, изготовители пищевых продуктов. Вопросов действительно много. Возьмем небезызвестное постановление Правительства РФ № 766 от 7 июля 1999 года, которое ввело саму форму подтверждения соответствия в виде декларации - оно же пустое! Думаю, что вы со мной согласитесь - этот нормативный акт нуждается в доработке.

Не вдаваясь в подробности, опишу схему декларирования: изготовитель сдает декларацию в орган по сертификации, прилагает туда протоколы лабораторных исследований - любых. Представим, что рядом с Любовь Андреевной сидит какой-нибудь недобросовестный производитель и прямо на коленке рисует ей протоколы исследований…

Валерий Гогин, директор ФГУ "Тест-Татарстан":

- Резюмируя встречу, отмечу, что тема нашего "круглого стола" - наболевшая, актуальная. Полагаю, что сегодня очень важно общественное образование потребителя. В настоящее время фраза о том, что спасение утопающего - дело рук самого утопающего, как никогда актуальна. Безграмотный потребитель, не умеющий прочитать того, что ему впаривают, не умеющий защитить свои права, будет страдать. Наши граждане воспитаны так, что жаловаться, тем более в суде, не приучены, но надо меняться.

Я полагаю, что с отменой обязательной сертификации мы еще раз наступаем на грабли, которые уже нас били по лбу. Наша задача - сделать так, чтобы добросовестный татарстанский производитель и потребитель страдал от этого меньше, и вести жесточайшую борьбу с недобросовестными товаропроизводителями на всех уровнях. Кроме того, сегодня особая роль отводится торговле: никто не мешает торгующей организации вносить в договора поставки любые требования, в том числе - о наличии сертификатов, аудита качества. Если торговля не воспользуется этим правом, она будет отвечать перед потребителем - в торговле пока еще этого не поняли. Поймут - в ближайшее время.

Источник: Время и Деньги